Lloyd McAllister, Head of Sustainable Investment de Carmignac
En vísperas del segundo mandato presidencial de Donald Trump, se teme que todo esté condenado para la inversión sostenible. Nosotros somos más optimistas. Por supuesto, habrá pruebas y tribulaciones por delante, pero un período de desafío justificable, y en algunas partes, necesario, debe ser bienvenido.
La arrolladora victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de noviembre y el pronto dominio republicano en el Congreso causaron escalofríos en el mundo de la inversión sostenible. Pero cuatro años después de la última etapa de Trump en la Casa Blanca, el mundo ha avanzado: para las empresas, las normativas sostenibles constituyen ahora la certeza en la que se basan las industrias, mientras que, en la figura de Elon Musk, la Casa Blanca pronto albergará al industrial ecológico de mayor éxito del mundo.
Se espera que las enmiendas a la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) encabecen la lista de tareas pendientes del presidente entrante, pero si se examinan más de cerca, parece probable que los cambios sean modestos, centrándose en la energía eólica y los beneficios fiscales a los vehículos eléctricos. Trump califica la energía eólica de "horrible", mientras que la eliminación de los beneficios fiscales a los vehículos eléctricos beneficiaría a su nuevo aliado, Elon Musk, perjudicando a los competidores de Tesla que dependen menos de las subvenciones.
Es notable cómo los elementos de la IRA encajan de hecho con los objetivos bipartidistas en torno a la reindustrialización, además de que el 60% de los beneficios fiscales benefician a los estados republicanos. Del mismo modo, los beneficios fiscales para la captura y almacenamiento de carbono permiten prolongar el suministro de petróleo y gas, cumpliendo la promesa de Trump a los ejecutivos de la industria.
Abandonar el Acuerdo de París es otro movimiento obvio, que proporciona una victoria política fácil y un golpe simbólico al acuerdo en un momento de apoyo geopolítico debilitado. Aunque muchas empresas estadounidenses se comprometieron a apoyar el Acuerdo de París tras la retirada de Trump la última vez, sospechamos que las empresas estarán más tranquilas esta vez.
Mientras tanto, esperamos que se reanude el uso de los derechos humanos como barrera comercial con China, y que las acusaciones de trabajo forzado se utilicen para aumentar los aranceles. Además, prevemos una revocación de la relajación temporal de las normas de la IRA en torno a los requisitos de contratación ecológica local, impidiendo de hecho que las empresas estadounidenses reclamen beneficios fiscales de la IRA a menos que compren a cadenas de suministro locales. Combinadas, estas medidas podrían contradecir los compromisos de Trump para reducir la inflación.
Con muchas tendencias de energía limpia ya a tal escala, y tan competitivas en precio, la capacidad de Trump para desbaratar la transición energética mundial es limitada. De hecho, Patrick Pouyanné, consejero delegado de TotalEnergies, afirmó recientemente que eliminar la regulación climática "no ayudará a la industria, sino todo lo contrario, la demonizará, y entonces el diálogo será aún más antagónico". Las grandes petroleras europeas desean un entorno normativo estable en materia de energías limpias para iniciar la transición de sus modelos de negocio, no un "salvaje oeste" que podría crear un exceso de oferta ante una demanda más débil.
Los daños causados por cuestiones antimonopolio también han empezado a dominar la agenda de inversión sostenible en los últimos años, con la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. adoptando un enfoque más firme. Creemos que esta tendencia disminuirá con una administración Trump favorable a las empresas y que reducirá la regulación, especialmente en el ámbito de la inteligencia artificial. Mientras tanto, a pesar de la tensa relación de Trump con las empresas tecnológicas, esperamos que adopte una postura combativa contra las fuertes multas de la UE a las empresas tecnológicas estadounidenses, la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa y el mecanismo de ajuste fronterizo del carbono.
En cuanto a la inversión responsable en sí misma, prevemos una aceleración continua del alejamiento de los razonamientos éticos que se utilizan para justificar enfoques excluyentes ya anticuados, y un nuevo énfasis en las motivaciones financieras claras para incorporar las consideraciones ESG a las decisiones de inversión. También podemos esperar una SEC más intervencionista, que rechazará las resoluciones de los accionistas propuestas para las juntas generales que se consideren demasiado activistas. Para los gestores de fondos, una interpretación errónea de estos cambios de matiz y de las zonas grises que entrañan entraña el riesgo de obtener malos resultados.
Es, por supuesto, una gran ironía que si las prácticas empresariales y de inversión sostenibles -contra las que arremete Trump- se hubieran aplicado en las décadas de 1990 y 2000, la plataforma social sobre la que ha ganado, a saber, la reducción de los niveles de vida y el aumento de la desigualdad para las poblaciones de ingresos bajos y medios en las naciones desarrolladas, no habría existido1.
También son irónicas algunas de las posibles políticas sanitarias de Trump, ya que ciertos objetivos de Robert F. Kennedy Jr -la reducción de enfermedades crónicas como la obesidad y la diabetes a través de dietas más saludables- coinciden con los puntos de vista comunes de la inversión sostenible. Sin embargo, la incapacidad histórica de la Casa Blanca para lograr cambios sanitarios a gran escala, frente a los importantes poderes burocráticos y de los grupos de presión y una base normativa existente, sugiere que el impacto en este ámbito será limitado.
A pesar de las áreas de preocupación genuina, no esperamos que el segundo mandato de Trump sea universalmente negativo para la inversión sostenible. Merece la pena recordar que en su primer mandato se triplicó la inversión en fondos sostenibles -aunque EE. UU. sigue representando solo el 10 % de los activos sostenibles mundiales2 - y creció la producción de electricidad renovable del 17 % al 21 %3. Habrá algunos puntos de tensión en torno al clima, pero EE.UU. no es el mundo; la política estadounidense sólo puede influir en los mercados hasta cierto punto y durante cierto tiempo, y los argumentos económicos y de modelo empresarial que sustentan una inversión sostenible sensata son demasiado sólidos para ser ignorados.
A pesar de todo el ruido y el debate, una cosa está clara: la inversión sostenible ha llegado para quedarse.